概要：蒸汽伴热方案的年费用为：年折旧费用+年运行费用=228803/10+78000=100880.3元电伴热方案的年费用为：年折旧费用+年运行费用=299810/12+19504=44488.2元由年费用最小判断准则可知，电伴热方案的年费用大约是蒸汽伴热方案年费用的2/5，明显优于蒸汽伴热方案。还可从动态追加投资回收期角度进行比较。电伴热方案一次性投资费用较大，但其每年运行费用远远小于蒸汽伴热方案，用电伴热方案的成本节约来回收多花的投资，所需期限即为追加投资回收期。根据相关公式计算，1.4年即可收回两方案投资的差额部分。2.4效益分析自控温电伴热因本身根据感应管壁（介质）的温度而自调发热量，是一种节能措施。蒸汽伴热只能利用一部分热能，大量热能由高品位变为低品位，无法利用，白白损耗掉了，经国外的专业伴热产品公司测算，电伴热与蒸汽伴热的耗能之比为1：5.8 .另外，由于自控电伴热可以有效地杜绝跑、冒、滴、漏现象，还可改善生产环境。3.结论由以上技术经济分析可知，采用自控温电伴热虽然一次性投资较高，但运行费用却有较大降低，经济效益非常显著。而且，从国内已经采用电伴热系统的火电
火电厂蒸汽伴热与电伴热方案的技术经济比较,标签：建筑电气工程技术,建筑电气与智能化,http://www.67jzw.com蒸汽伴热方案的年费用为：
年折旧费用+年运行费用=228803/10+78000=100880.3元
电伴热方案的年费用为：
年折旧费用+年运行费用=299810/12+19504=44488.2元
由年费用最小判断准则可知，电伴热方案的年费用大约是蒸汽伴热方案年费用的2/5，明显优于蒸汽伴热方案。
还可从动态追加投资回收期角度进行比较。电伴热方案一次性投资费用较大，但其每年运行费用远远小于蒸汽伴热方案，用电伴热方案的成本节约来回收多花的投资，所需期限即为追加投资回收期。根据相关公式计算，1.4年即可收回两方案投资的差额部分。
2.4效益分析
自控温电伴热因本身根据感应管壁（介质）的温度而自调发热量，是一种节能措施。蒸汽伴热只能利用一部分热能，大量热能由高品位变为低品位，无法利用，白白损耗掉了，经国外的专业伴热产品公司测算，电伴热与蒸汽伴热的耗能之比为1：5.8 .另外，由于自控电伴热可以有效地杜绝跑、冒、滴、漏现象，还可改善生产环境。
3.结论
由以上技术经济分析可知，采用自控温电伴热虽然一次性投资较高，但运行费用却有较大降低，经济效益非常显著。而且，从国内已经采用电伴热系统的火电厂的运行情况看，电伴热已经达到了预期效果。可以预见在电力行业的保温应用中，电伴热取代蒸汽伴热将成为必然的趋势。目前的市场中的电伴热产品主要可分为国产及进口2种。国产电伴热线具有相对的价格优势，一次性投入相对较低，其不足之处为相当一部分国产的电伴热线仍采用落后的恒功率伴热技术，在使用过程中会浪费大量能源；另外，其工作效率、安全性及使用寿命（某些产品寿命仅为1－2a）尚需改进。进口自控温电伴热线具有快速启动、温度均匀、安装简便及使用寿命长等技术优势。在进口的电伴热产品中，在国内应用最广泛的为美国瑞侃（RAYCHEM）公司的自控温电伴热线。目前大部分外资电厂的伴热系统均为瑞侃公司所设计并提供。
上一篇：电力系统继电保护技术的现状与发展
《火电厂蒸汽伴热与电伴热方案的技术经济比较》相关文章
