概要：（2）04G101-3图集第42页（ZXB、KZB纵向钢筋构造）只标出“正交方向柱下板带宽度”就是顶部贯通纵筋钢筋连接区；——可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。（3）04G101-3图集第46页（BPB钢筋构造）标出了“柱中心线两侧各Lo/4”的范围是顶部贯通纵筋钢筋连接区；——可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。答：（1）不适用。又：提问中“≥12d且过柱中心线”应为“≥12d且至少到梁中线”（不一定过梁中线）。（2）无“最佳”位置，该连接区是一个处处“平等”的范围。（以哲学观点看世界不存在完美的事物）（3）同上条。如果存在“较好”，应为在满足连接区要求的同时施工下料有规律，但这属于施工技巧。9、我在现在这个工程中用的图纸是上海***设计所设计的，我是河南的，图中一些说明我弄不清和他们联系也不太方便。想请教一下。（1）筏板中与基础梁平行的钢筋在梁位置处可不可以取消？（以前我干过核五院设计的图纸，征得设计人员同意后取消了）（2）我没有在施工www.67jzw.com中用过03G101我对于边缘约束构件不是太了解。假始是这
陈青来钢筋平法基础,标签：房屋建筑学课件,房屋建筑施工,http://www.67jzw.com（2）04G101-3图集第42页（ZXB、KZB纵向钢筋构造）只标出“正交方向柱下板带宽度”就是顶部贯通纵筋钢筋连接区；
——可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。
（3）04G101-3图集第46页（BPB钢筋构造）标出了“柱中心线两侧各Lo/4”的范围是顶部贯通纵筋钢筋连接区；
——可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。
答：（1）不适用。又：提问中“≥12d且过柱中心线”应为“≥12d且至少到梁中线”（不一定过梁中线）。
（2）无“最佳”位置，该连接区是一个处处“平等”的范围。（以哲学观点看世界不存在完美的事物）
（3）同上条。如果存在“较好”，应为在满足连接区要求的同时施工下料有规律，但这属于施工技巧。
9、我在现在这个工程中用的图纸是上海***设计所设计的，我是河南的，图中一些说明我弄不清和他们联系也不太方便。想请教一下。
（1）筏板中与基础梁平行的钢筋在梁位置处可不可以取消？（以前我干过核五院设计的图纸，征得设计人员同意后取消了）
（2）我没有在施工
（3）他们设计的地下室消防水池和生活水池都没有和地下室连在一块，（底板400厚）在地下室地底板上又做了一个大的混凝土盒子做为水池，这样做是不是怕底板的防水能力不够 呀？
（4）图纸中柱下承台是双层双向配筋的，并且顶标高和筏板顶标高一样，并且在承台部位有垂直交叉的基础梁，三者的顶标高一样，这三都的钢筋都不让少，这样配筋太多了，有没有这个必要？这样实际操作起来真是的很困难！
答：（1）筏板中与基础主梁平行的钢筋在基础主梁之内不必布筋。
（2）03G101-1图集剪力墙的端柱如果是框架柱的话，则“边缘约束”（我们称之为“翼缘”）的箍筋需要伸到框架柱里去。你可以看看图集第20页的GDZ1的钢筋构造图。
（3）作为桩承台结构的地下室底板，只起到“刚性防水层”的作用，其自身没有多大的承载能力。所以，“水池”要另做池底的底板，以保证水池的承载力。
10、图纸中柱下承台是双层双向配筋的，并且顶标高和筏板顶标高一样，并且在承台部位有垂直交叉的基础梁，三者的顶标高一样，这三都的钢筋都不让少，这样配筋太多了，有没有这个必要？这样实际操作起来真是的很困难！那么承台的钢筋能不能取消一些呀？
答：（1）在“桩基承台”结构中，承台是主要受力的，如果设计成双层双向配筋，设计师自有道理。不要擅自改变设计，要与设计师讨论商量。
（2）此时的“板”主要起“防水板”的作用（本身不作受力考虑）——与“筏板基础”的基础板不一样（“筏板基础”的基础板是主要受力的）。
（3）此时的“梁”是“基础拉梁”——也与“筏板基础”的基础主梁、基础次梁
11、（1）对于基础主梁顶部贯通纵筋，04G101-3图集指出，在柱中心线两侧Lo/4范围内为“连接区”，现在的问题是：是不是在这个宽度为“Lo/2”的区域内，顶部贯通纵筋的连接效果都一样？——是否可以在“柱中心线”的位置上设置连接点？
（2）当“某跨”的顶部纵筋直径大于邻跨顶部纵筋，该跨的顶部纵筋也是在“柱中心线”的位置上设置连接点？——还是伸到柱另一侧，在邻跨与直径较小的邻跨顶部纵筋连接？——这两种连接方案哪一种较好些？
答：（1）效果肯定不绝对相同，但均能满足受力要求；在柱中心线设置应是理论最佳位置。
（2）在柱中心线较好，因钢筋用量相对较少。
12、（1）近日遇到一位搞了一辈子结构设计的老同志（现在搞监理工作），他说，最近有好几个工程的筏形基础是这样处理的：基础主梁（JZL）的下部纵筋和基础板的下层底筋同时放在“第一个层面”平行布置，即基础主梁下部纵筋的下面没有压住基础板的下层底筋。——这和04G101-3图集第38页的要求不一致。他说，这样做的目的是确保基础主梁（JZL）的有效高度。——请问青来教授：这样做可以吗？
（2）我对他说，在04G101-3图集第38页的右下图中，“钢筋层面2”是基础主梁的下部纵筋，而在它下面的“钢筋层面1”是基础板底部最下层钢筋。基础板的底筋放在基础主梁下部纵筋的下面，有助于（从面到线的）力的传递。这就好比在楼层梁板结构一样，楼板的扣筋或通长负筋压在梁上部纵筋的上面，有助于力的传递。——请问青来教授：是这样的道理吗？
（3）他说，要想把基础板的底筋放在基础主梁下部纵筋的下面，需要设计师的配合。否则，如果他认为基础梁的截面直接到达筏形基础的板底，那么，施工方面把基础主梁下部纵筋“往上抬高一个基础板底筋的直径”，岂不是降低了基础梁的有效高度？！
（4）还有——到底是“设计师要配合施工方”，还是设计师应如何正确地把自己的设计思想明确地写在图纸上、以此向施工方面明确交底呢？——我多次说过，推广“平法”要抓源头，这个源头就是设计院。——青来教授，您说呢？
答：（1）可以。当采用这种钢筋分层方式时，由于板筋直径通常小于梁筋，应注意首先满足梁筋的保护层厚度，即位于同一层面（最底层）板筋与梁筋的上表面一平。
（2）不完全是，两种做法受力基本无区别。图上的规定比较适合梁筋与板筋直径相差比较大的情况。
（3）他说的对，但问题不大。基础结构的力学分析与上部结构相比有较大的不准确性，结果更宏观一些，实际测量基础结构配筋的应力通常不到设计应力的一半（甚至更小）。
（4）土木工程界有四大板块：基础理论板块，规范规程板块，规则构造板块，技术措施板块。这四大板块存在许多问题，如各板块自身的问题、板块与板块的关系问题，等等。你提的问题是其中的一个小问题或者是问题的一个小的方面，现在将其继续“糊涂着”尚无碍大局。
上一篇：陈青来关于钢筋平面整体表示方法综述
《陈青来钢筋平法基础》相关文章
